par Ben Norton
Donald Trump s'est rendu à Pékin en compagnie des PDG milliardaires d'une douzaine de grandes entreprises américaines. Son incapacité à faire pression sur la Chine pour qu'elle satisfasse à ses exigences a démontré comment Washington a perdu la guerre commerciale.
La visite de Donald Trump à Pékin en mai dernier a marqué la première fois qu'un président américain en exercice se rendait en Chine depuis 2017.
Pour comprendre ce voyage, il est important de souligner que ce sont les États-Unis qui ont demandé cette rencontre. Pékin n'en a pas fait l'initiative.
Cela soulève une question essentielle : pourquoi Trump tenait-il tant à rencontrer le président chinois Xi Jinping ?
En résumé, l'économie américaine est dans une situation catastrophique.
La guerre commerciale agressive que les États-Unis ont lancée contre la Chine durant le premier mandat de Trump, et qu'il a ensuite fortement intensifiée en 2025, a eu un effet spectaculaire contre-productif.
L'inflation augmente rapidement aux États-Unis, et les droits de douane imposés par Trump n'ont fait qu'attiser le feu inflationniste, tout en accélérant la désindustrialisation et les dysfonctionnements des chaînes d'approvisionnement.
Washington se trouve dans une position de vulnérabilité extrême. Même d'importants groupes de réflexion américains, comme le Council on Foreign Relations, reconnaissent désormais ouvertement que Pékin a "l'avantage" et que Washington "a perdu son influence sur la Chine".
Trump a invité les PDG d'une douzaine d'entreprises américaines à se rendre en Chine avec lui.
Trump n'a jamais été un adepte de la subtilité. Il dit constamment "tout haut ce que tout le monde pense tout bas".
Sur son site web Truth Social, Trump s'est vanté de la délégation d'entreprises qui l'accompagnait en Chine. La délégation américaine était composée de nombreux oligarques milliardaires parmi les plus puissants du pays :
- Elon Musk, de Tesla et SpaceX, l'oligarque milliardaire le plus riche du monde, a dépensé 288 millions de dollars pour faire élire Trump et ses alliés républicains ;
- Jensen Huang de Nvidia, qui est désormais l'entreprise la plus précieuse au monde, avec une capitalisation boursière de 5,5 billions de dollars, alimentée par la bulle de l'IA ;
- Tim Cook d'Apple, que Trump appelle "Tim Apple" ;
- Larry Fink de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde ;
- Stephen Schwarzman de Blackstone, le plus grand gestionnaire d'actifs alternatifs, et Schwarzman était un important bailleur de fonds de la campagne présidentielle de Trump en 2024 ;
- Kelly Ortberg, PDG de Boeing ;
- Brian Sikes, PDG de Cargill ;
- Jane Fraser, PDG de Citigroup ;
- Larry Culp, PDG de GE Aerospace ;
- David Solomon, PDG de Goldman Sachs ;
- Sanjay Mehrotra, PDG de Micron ; et
- Cristiano Amon, PDG de Qualcomm.
En effet, lors de son voyage en Chine, Trump était physiquement accompagné à bord d'Air Force One par les milliardaires Musk et Huang.
Lors de sa rencontre avec les dirigeants chinois, le président américain était entouré de ces oligarques du monde des affaires.
Le symbolisme était sans équivoque : ces PDG étaient en réalité traités comme des responsables gouvernementaux de l'ombre.
C'était la démonstration la plus flagrante que la politique du gouvernement américain est élaborée par et pour les grandes entreprises, et les élites fortunées qui les dirigent et y investissent.
Ce constat est d'autant plus pertinent que l'ambassadeur américain en Chine, David Perdue, était auparavant président de Reebok et PDG de Dollar General.
La guerre commerciale américaine s'est retournée contre ses auteurs : la part de marché de Nvidia en Chine est passée de 95% à 0%.
Pourquoi ces dirigeants d'entreprises américaines étaient-ils si désireux de se rendre en Chine avec Trump ? La réponse est simple : ils cherchent désespérément à accéder au plus grand marché du monde.
La Chine compte 1,4 milliard d'habitants, dont la plus grande classe moyenne au monde. Selon les estimations des chercheurs de la Brookings Institution, la classe moyenne chinoise comptera 1,2 milliard de personnes en 2027, soit un quart de la classe moyenne mondiale.
"La Chine représente déjà le plus grand segment de marché de consommation de classe moyenne au monde et constitue un marché prioritaire pour les grandes multinationales", ont écrit les chercheurs.
Les entreprises américaines ont toujours cherché à tout prix à pénétrer l'immense marché chinois. Après le lancement de la politique de réforme et d'ouverture par Deng Xiaoping en 1978, certaines d'entre elles ont été autorisées à le faire à condition de partager leur technologie et de créer des coentreprises avec des entreprises chinoises. Le slogan était "accès au marché contre transfert de technologie" : 市场换技术 (shìchǎng huàn jìshù).
Lorsque Trump a lancé la guerre commerciale américaine contre la Chine en 2018, il a engagé les deux pays sur la voie d'un "découplage" économique progressif. Ce processus est lent, mais les échanges commerciaux et les investissements entre les États-Unis et la Chine ont considérablement diminué au cours de la dernière décennie.
Certaines grandes entreprises américaines ont été très durement touchées par cette guerre commerciale.
En particulier, la présence remarquée du PDG de Nvidia, Jensen Huang, lors du voyage de Trump en Chine a mis en lumière l'échec flagrant de la stratégie de Washington en matière d'endiguement technologique.
Dans le but de saboter le développement de l'IA en Chine, les administrations Biden et Trump ont toutes deux restreint l'exportation de puces de pointe.
Cette campagne de guerre technologique, surnommée la "guerre des puces", s'est retournée contre Nvidia. Huang a déploré que la société américaine, qui contrôlait auparavant 95% du marché chinois des puces d'IA avancées, ait vu sa part de marché tomber à zéro.
Au lieu de laisser les États-Unis monopoliser l'IA et d'autres technologies de pointe, Pékin a réagi en investissant des milliards de dollars dans des mesures de politique industrielle afin de développer sa propre industrie nationale des semi-conducteurs.
La Chine a réalisé des progrès fulgurants. Elle domine désormais le marché mondial des puces de dernière génération et rattrapera probablement très prochainement les géants américains de la tech.
Certains dirigeants d'entreprises américaines ont clairement demandé à Trump de revoir sa stratégie. La campagne de guerre économique et technologique menée contre la Chine, fondée sur une politique de la terre brûlée, s'est avérée contre-productive, et ils espéraient un accord global.
Le voyage de Trump a été un échec : la Chine n'était pas intéressée.
Cependant, Pékin ne semblait pas aussi intéressé que Washington.
De nombreux médias occidentaux ont reconnu que ce voyage n'avait guère été fructueux. Certains l'ont même qualifié d' échec. Trump est rentré chez lui quasiment les mains vides.
Trump s'est vanté que la Chine commanderait 200 avions à Boeing, mais le cours de l'action de la société américaine a en réalité chuté de 4% suite à cette annonce, car les analystes s'attendaient à ce qu'elle en achète 500.
Le gouvernement américain a bien donné son feu vert à Nvidia pour vendre sa deuxième puce d'IA la plus avancée, la H200, à 10 entreprises technologiques chinoises, mais Reuters a souligné qu'"aucune livraison n'a été effectuée jusqu'à présent".
Reuters a conclu : "Le président américain Donald Trump a quitté la Chine le [15 mai] sans aucune avancée majeure sur le commerce ni aide concrète de Pékin pour mettre fin à la guerre contre l'Iran".
Ce résultat était facile à prédire. Le gouvernement américain mène depuis près d'une décennie une guerre commerciale et technologique visant à empêcher le développement de la Chine et à isoler le pays.
Pourquoi Trump a cru pouvoir soudainement se montrer conciliant et obtenir de la Chine des concessions qui profiteraient aux États-Unis à ses dépens reste un mystère.
De plus, les États-Unis ont déclenché une guerre d'agression contre l'Iran, ce qui a perturbé l'économie mondiale et provoqué la plus grave crise pétrolière de l'histoire , et Trump s'attend maintenant à ce que la Chine vienne à son secours. C'est tout simplement absurde.
Autrement dit, après des années d'attaques frontales contre la Chine, Trump espère que Pékin contribuera à sauver l'économie américaine. On comprend aisément pourquoi la Chine n'était pas intéressée.
Ce sont les États-Unis qui détiennent les cartes, et non la Chine.
Lorsque Trump a unilatéralement intensifié la guerre commerciale contre la Chine en avril 2025, menaçant d'imposer des droits de douane pouvant atteindre 145%, Pékin a surpris Washington en ripostant par des taxes proportionnelles sur les exportations américaines.
Trump s'est emporté : "Nous avons des atouts bien plus importants et performants que les leurs !" Le président américain a affirmé pouvoir "anéantir la Chine" grâce à ses "atouts incroyables".
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, était furieux. Il est intervenu sur CNBC et a déclaré : "Je pense que cette escalade chinoise était une grave erreur, car ils jouent avec un handicap infime".
"Qu'avons-nous à perdre si la Chine augmente ses droits de douane sur nos produits ?" s'est interrogé Bessent, ancien gestionnaire de fonds spéculatifs à Wall Street. "Nous leur exportons un cinquième de ce qu'ils nous exportent, c'est donc une situation perdante pour eux".
En réalité, c'était tout le contraire : la Chine détenait des atouts bien plus précieux.
L'exemple le plus clair en est la manière dont Pékin a réagi aux droits de douane unilatéraux et aux restrictions sur les exportations technologiques imposés par Washington en coupant l'accès des États-Unis aux terres rares.
Cela a provoqué un véritable séisme politique à Washington, car les entreprises américaines ne peuvent fabriquer leurs produits sans les terres rares chinoises. Le complexe militaro-industriel américain ne peut pas non plus fabriquer ses systèmes d'armement sans elles.
La Chine domine la chaîne d'approvisionnement mondiale de nombreux minéraux critiques.
Consciente de cette vulnérabilité, l'administration américaine a cherché à développer une nouvelle chaîne d'approvisionnement. Sous l'égide de Marco Rubio, le département d'État a lancé l'initiative "Pax Silica" et a invité des dizaines de pays, en février dernier, à participer à sa réunion ministérielle sur les minéraux critiques à Washington.
Cependant, la mise en place de ces réseaux parallèles prendra des années, ce qui signifie que les États-Unis n'ont d'autre choix que de faire preuve de diplomatie envers la Chine s'ils veulent des minéraux critiques.
En termes d'influence chinoise, la présence d'Elon Musk et du PDG d'Apple, Tim Cook, lors du voyage de Trump était particulièrement révélatrice.
Depuis près de dix ans, Washington fait pression sur les entreprises américaines pour qu'elles "réduisent les risques" en délocalisant leurs lignes de production hors de Chine, en "ramenant" leurs usines dans des pays comme l'Inde.
Cependant, la modification de ces chaînes d'approvisionnement s'est avérée quasiment impossible, compte tenu de la complexité de l'écosystème manufacturier national chinois.
Apple a tenté de fabriquer ses iPhones en Inde, mais s'est heurtée à de nombreux problèmes.
Tesla constitue l'exemple par excellence. Plus de la moitié des véhicules électriques de l'entreprise sont fabriqués dans sa "gigafactory" de Shanghai.
Et ce, malgré le fait qu'en 2024, le PDG de Tesla, Elon Musk, ait demandé l'instauration de barrières commerciales nationales, avertissant que ses concurrents chinois "anéantiraient" les constructeurs américains de véhicules électriques. Peu après, le gouvernement américain (alors dirigé par Joe Biden) a imposé des droits de douane de 100% sur les véhicules électriques chinois.
Tout ceci démontre l'hypocrisie flagrante de la politique américaine envers la Chine. Washington souhaite que Pékin sacrifie ses propres intérêts à ceux des entreprises américaines. Certaines élites compradores, dans d'autres pays, pourraient être disposées à le faire, afin de s'enrichir aux dépens de leur nation ; mais pas les dirigeants chinois, qui sont attachés au développement de leur pays.
Les États-Unis apprennent à leurs dépens qu'ils ne peuvent plus se permettre de bousculer la Chine.
source : Geopolitical Economy via China Beyond the Wall