par Mounir Kilani
Il existe des périodes où l'histoire avance à bas bruit, dissimulée derrière une succession d'événements que l'on croit indépendants. Les crises s'enchaînent, les discours se répondent, mais rien ne semble véritablement rompre l'équilibre général. Le monde se transforme, certes, mais lentement, presque imperceptiblement.
Et puis il y a des moments plus rares, plus dangereux aussi, où tout se concentre soudainement. 2026 appartient à cette seconde catégorie. Cinq séquences majeures - l'Aïd el-Adha, la Coupe du Monde, le 250ème anniversaire américain, le sommet des BRICS et les élections de mi-mandat - vont synchroniser des dynamiques jusque-là diffuses.
Ensemble, elles poseront la même question urgente : le monde peut-il encore se raconter des histoires, ou doit-il enfin regarder ses contradictions en face ?
Entre la fin du printemps et le début de l'automne, ces cinq séquences vont se succéder. En apparence, elles n'ont rien en commun : une grande fête religieuse, une compétition sportive mondiale, une célébration nationale majeure, un sommet diplomatique et une échéance électorale décisive.
Chacune a sa logique propre, son public, ses enjeux, et pourrait être analysée séparément.
Mais à les considérer ensemble, une autre lecture apparaît. Elles ne sont pas seulement juxtaposées dans le calendrier : elles forment une structure invisible, une mise à l'épreuve simultanée des grands récits qui, jusqu'ici, structuraient l'ordre mondial.
Car elles posent toutes, sous des formes différentes, la même question, devenue incontournable :
dans quel monde vivons-nous désormais - et surtout, dans quel monde acceptons-nous de vivre ?
Le religieux comme révélateur - La dignité contre l'ordre
Avec l'Aïd el-Adha, qui débutera autour du 27 mai 2026, ce ne sont pas seulement des millions de fidèles qui se rassemblent à La Mecque et dans l'ensemble du monde musulman. C'est une mémoire commune qui se réactive, une sensibilité partagée qui s'exprime, une forme de solidarité diffuse qui prend corps.
Pourtant, cette expérience spirituelle n'échappe plus aux contraintes du monde contemporain. Le coût du pèlerinage ne cesse d'augmenter, tout comme celui des transports aériens, devenus pour beaucoup prohibitifs. Pour une part croissante des fidèles, l'accès même à ce moment sacré se transforme en épreuve économique. Ainsi, jusque dans le religieux, une tension apparaît : entre l'universalité du rite et les inégalités très concrètes de son accès.
En temps ordinaire, cette fête échappe en grande partie aux logiques politiques. Elle relève du rituel, de la foi, de l'intime. Mais dans les périodes de tension, le religieux change de nature. Il cesse d'être seulement un espace de recueillement pour redevenir un langage collectif.
Si les tensions autour de l'Iran se prolongent, avec leurs frappes, leurs ripostes et leurs conséquences régionales, si les violences persistent et si la question palestinienne demeure ouverte, alors cette fête ne sera plus seulement une célébration. Elle deviendra un moment de conscience. Non pas nécessairement un moment de rupture spectaculaire, mais un moment de clarification intérieure, presque silencieuse, où une partie du monde musulman se percevra non plus comme une addition de sociétés fragmentées, mais comme une communauté exposée à une même pression historique.
Dans ce contexte, cette tension entre universalité du rite et réalités du monde contemporain pourrait se cristalliser autour d'une question simple et lourde : les pèlerins iraniens seront-ils autorisés à effectuer le pèlerinage dans des conditions normales ? Au-delà de cette interrogation, d'autres tensions surgissent : les fermetures partielles ou les restrictions d'espaces aériens contraignent de nombreux pays à re-router leurs vols, allongeant les trajets et faisant exploser les coûts du carburant et des assurances. Pour des millions de fidèles issus de nations lointaines, l'accès au rite universel se heurte ainsi à des épreuves logistiques et financières accrues, transformant ce qui devrait être un moment de communion en révélateur des inégalités et des fragilités du monde contemporain.
Dans cette clarification intérieure qu'opère le religieux en période de crise, la capacité collective à surmonter ces obstacles dira moins sur la foi que sur la dignité d'une communauté exposée à un même ordre géopolitique.
Le spectacle global fissuré - L'illusion d'un monde ouvert
La Coupe du Monde de la FIFA 2026 (11 juin - 19 juillet) devait incarner l'universalité. Avec ses 48 équipes, ses trois pays hôtes et son ampleur inédite, elle se présentait comme une célébration du monde tel qu'il aime se voir : connecté, ouvert, rassemblé autour d'un langage commun.
Mais derrière cette mise en scène, une autre réalité apparaît, rendue plus criante encore par le climat international tendu.
D'abord, une question se pose avec une acuité particulière : quid de la participation iranienne ? Alors que l'équipe nationale s'est qualifiée, les tensions prolongées avec les États-Unis, co-hôte du tournoi, rendent incertaine sa présence sur le sol américain. Les demandes de transfert des matchs vers le Mexique sont souvent rejetées, et des déclarations publiques soulignent l'impossibilité de garantir la sécurité de la délégation.
Au-delà de ce cas emblématique, d'autres fissures apparaissent, plus silencieuses mais tout aussi profondes. Lorsque des supporters issus de pays à faible revenu (Algérie, Sénégal, Côte d'Ivoire, Tunisie, Cap-Vert...) doivent engager une caution de 5000 à 15 000 dollars - soit plusieurs années de revenu moyen - pour espérer un visa américain, ce n'est plus seulement une contrainte administrative. Ces exigences financières s'ajoutent aux prix déjà prohibitifs des billets, des transports et de l'hébergement, tandis que des travel bans restreignent l'accès pour plusieurs nations qualifiées. C'est un filtre social. Un tri silencieux. Une frontière qui ne dit pas son nom.
Les difficultés ne s'arrêtent pas là. Les retards dans le financement fédéral de la sécurité pour les villes hôtes américaines, les risques liés à la violence au Mexique, les conditions climatiques extrêmes et les alertes sur les droits humains viennent encore compliquer l'organisation.
La Coupe du Monde ne se contente pas de montrer des matchs. Elle montre le monde. Elle met en scène ses hiérarchies, ses exclusions, ses déséquilibres. Ce qui devait être une fête globale révèle ainsi, avec une clarté brutale, comment les hiérarchies du monde contemporain filtrent l'accès au spectacle global : le monde est ouvert en apparence, mais profondément filtré dans ses conditions réelles - par une sélection à la fois économique, administrative, géopolitique et sécuritaire.
Le récit américain - Puissance et fragilité
Le 250ème anniversaire des États-Unis, le 4 juillet 2026, ne sera pas une simple commémoration. Il s'agit d'un moment de narration nationale. Une puissance se raconte à elle-même et au monde, réaffirme ses fondements, célèbre sa continuité.
Mais en 2026, cette narration se déploiera dans un environnement profondément instable. À l'extérieur, les tensions s'accumulent : équilibres énergétiques fragiles, rivalités stratégiques exacerbées par le conflit avec l'Iran, une capacité à imposer un ordre stable de plus en plus contestée. À l'intérieur, les fractures persistent : polarisation politique, défiance envers les institutions, fragmentation du récit collectif.
Dans ce contexte, la célébration pourrait produire un effet inattendu. Elle pourrait fonctionner comme un miroir. Un miroir dans lequel apparaîtrait non pas seulement la puissance accumulée, mais aussi ses limites. Non pas seulement la continuité historique, mais les tensions qui la traversent.
Dans ce miroir, une question surgit, presque physique : quid de l'état des soldats, tel qu'il est apparu lors de la parade militaire américaine de 2025 ? Alors que le défilé chinois, avec sa précision mécanique et son ampleur orchestrée, projette une image de force collective impeccable, les images des troupes américaines ont parfois laissé transparaître des réalités plus profondes : une marche parfois irrégulière, une énergie contenue, les défis persistants d'une société confrontée à l'obésité et aux limites du recrutement.
Une puissance ne se mesure pas seulement à ses équipements ou à sa capacité de projection ; elle se lit aussi dans le corps et la condition de ceux qui l'incarnent. Cette fragilité humaine, loin d'être anecdotique, révèle les tensions intérieures d'une nation qui célèbre sa continuité tout en peinant à maintenir l'adhésion et la vitalité de sa force vive.
Les BRICS - De la promesse à l'épreuve
Le Sommet des BRICS 2026 (14-16 octobre à New Delhi) constituera, lui, un moment de vérité.
Depuis plusieurs années, les BRICS incarnent une possibilité : celle d'un monde moins centré sur les structures occidentales, moins dépendant d'un seul pôle, plus ouvert à des trajectoires multiples. Mais une possibilité n'est pas une réalité. Jusqu'ici, ils ont souvent fonctionné comme un espace de coordination, un forum élargi. Leur capacité à produire une véritable architecture alternative reste limitée.
2026 pourrait changer cela - non par une décision spectaculaire, mais par la contrainte d'un contexte où les tensions énergétiques, les rivalités monétaires et les recompositions d'alliances rendent l'ambiguïté de plus en plus difficile à maintenir.
Sous présidence indienne, une question se pose avec une acuité particulière : les BRICS parviendront-ils à surmonter leurs fractures internes pour assumer une trajectoire commune ? Au-delà des rivalités structurelles - entre l'Inde et la Chine, ou entre membres fondateurs et nouveaux venus comme l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats - le sommet de New Delhi risque d'être confronté à des tensions immédiates : divisions profondes sur le conflit impliquant l'Iran et les États-Unis (New Delhi cherchant la neutralité pragmatique tandis que Moscou et Pékin poussent à une posture plus ferme), pressions tarifaires américaines menaçantes qui compliquent toute avancée vers la dédollarisation, difficultés à consolider l'expansion récente sans diluer l'influence, et divergences persistantes entre coopération économique pragmatique et posture géopolitique.
Dans ce choix implicite mais décisif se joue plus qu'un positionnement diplomatique : il se joue la crédibilité même de l'idée de multipolarité. Ce qui devait incarner la promesse d'un monde multipolaire pourrait ainsi révéler, malgré lui, les limites d'une architecture encore fragile, où l'hétérogénéité des intérêts et des systèmes politiques met à l'épreuve cette crédibilité.
L'épreuve démocratique - Décider sous pression
Les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre 2026 se dérouleront dans un climat chargé. Les tensions internationales issues du conflit en cours, les incertitudes économiques et les fractures internes pèseront sur le processus.
Dans ces conditions, voter ne sera pas un acte neutre. Il ne s'agira plus seulement de choisir une orientation politique intérieure, mais, plus profondément, de répondre à une situation globale. De manière directe ou indirecte, les électeurs seront amenés à se positionner sur la place de leur pays dans un monde en recomposition.
Lorsque la politique intérieure devient le prolongement des tensions extérieures, la démocratie entre dans une zone particulière. Elle reste formellement intacte, mais elle est traversée par des forces qui la dépassent. Le débat se durcit. Les compromis deviennent plus rares. Les positions se radicalisent.
Dans ce contexte, de nombreuses options s'offrent aux électeurs, mais aussi aux institutions. Une défaite républicaine, même partielle, pourrait entraîner la perte de la Chambre des représentants - où la majorité est déjà étroite - voire, dans un scénario plus serré, celle du Sénat. Cela ouvrirait la voie à un vote d'impeachment contre le président, à des enquêtes parlementaires intensives et à un blocage durable de l'agenda législatif.
Au-delà des équilibres institutionnels, le risque majeur reste celui d'une division plus profonde : entre une base républicaine radicalisée et une opposition déterminée à contrer l'exécutif, entre les impératifs de politique étrangère - notamment le conflit avec l'Iran - et les urgences économiques intérieures.
La démocratie américaine entre ainsi dans une zone de haute turbulence : formellement intacte, mais traversée par des forces qui menacent son fonctionnement même.
Une convergence historique
Pris séparément, chacun de ces événements a sa logique. Chacun pourrait être analysé indépendamment.
Mais ensemble, ils produisent autre chose : une convergence.
Le religieux interroge la justice.
Le sport révèle les inégalités.
La puissance cherche à se réaffirmer.
Les alternatives tentent de s'organiser.
Les sociétés doutent et se divisent.
Ce n'est plus une simple succession d'événements. C'est une mise à l'épreuve simultanée des grands récits qui structuraient jusqu'ici l'ordre mondial : le récit d'un monde ouvert, d'une puissance stabilisatrice, d'une mondialisation intégratrice, d'une transition multipolaire maîtrisée.
Tous ces récits se trouvent confrontés, en même temps, à leurs propres limites.
Le moment 2026 n'est pas une crise de plus.
C'est le moment où les contradictions du système mondial deviennent visibles en même temps - et obligent chacun à sortir de l'ambiguïté.
Jusqu'ici, il était encore possible de naviguer entre les discours : croire à un monde ouvert sans voir ses frontières sélectives, parler de multipolarité sans en assumer les implications face à la force, célébrer la puissance sans mesurer ses coûts humains et économiques.
Cette phase touche à sa fin.
Non pas parce que les contradictions disparaissent, mais parce qu'elles deviennent trop visibles pour être ignorées.
Les États devront clarifier leurs positions. Les alliances devront se préciser. Les sociétés devront affronter des choix qu'elles pouvaient jusque-là différer.
La fin du confort stratégique
Ce qui caractérise le moment 2026, ce n'est pas seulement le risque de conflit ou l'intensité des tensions. C'est la fin d'une forme de confort.
Le confort de croire que les équilibres peuvent se maintenir indéfiniment.
Le confort de penser que les contradictions peuvent rester invisibles.
Le confort de s'abriter derrière des récits devenus fragiles.
À sa place émerge une réalité plus exigeante, plus incertaine, mais aussi plus claire : un monde où les lignes se dessinent plus nettement, où les choix deviennent plus visibles, où les acteurs ne peuvent plus se contenter de jouer plusieurs rôles à la fois.
2026 marque ainsi une bascule silencieuse : le passage d'un monde qui se racontait à un monde qui se révèle.
Et dans ce passage, une chose devient certaine :
ce n'est plus l'histoire qui hésite,
ce sont les acteurs qui doivent décider s'ils ont encore prise sur elle.
Car l'histoire, elle, ne laisse jamais indéfiniment le choix.