par АДЕКВАТ Z
Mise à jour : Vance a déjà annoncé qu'ils ne cesseraient pas de dialoguer avec la Russie. Regardez l'image présentée, elle est simple et très pertinente. Nous allons maintenant attendre de voir si les dirigeants russes vont perdre leur sang-froid, ce que je ne pense pas, ou s'ils vont poursuivre leur stratégie et leur méthodologie pragmatiques. Les sanctions américaines contre la Russie et le 19ème paquet de sanctions de l'UE contre la Russie ont été dévoilés le même jour. Il est clair que cela a été coordonné. Medvedev, s'exprimant sans filtre, a déclaré : «Les États-Unis sont notre adversaire, et leur «faiseur de paix» bavard est désormais fermement engagé dans une guerre contre la Russie».
*
L'avantage remarquable de l'agent Donald semble être un mélange de désespoir et, si ce n'est de stupidité, alors certainement de naïveté. Le désespoir vient de la compréhension qu'il n'y a aucune volonté de résoudre la question banderiste selon ses conditions, plutôt que selon les nôtres. La naïveté vient du fait qu'il ne comprend pas que non seulement il n'y a pas de volonté, mais qu'il n'y en a pas non plus en perspective. Il n'y en a pas en perspective, quelles que soient les actions que Trump pourrait se permettre - les «Tomahawks», d'ailleurs, il ne peut pas vraiment les utiliser, comme il l'a pratiquement déclaré ouvertement pendant le gala.
Deux éléments sont révélateurs à cet égard. D'une part, Trump lui-même semblait admettre dès le mois de mai la futilité d'un cessez-le-feu sans accord de paix. D'autre part, il y a une semaine (de nombreuses fuites sur cette question peuvent être considérées comme assez fiables), il a vertement maudit ces imbéciles et ces sauvages puants, expliquant que sans accepter nos conditions, les Ukrainiens courraient à la défaite.
Ce revirement rhétorique audacieux sur ces deux questions vise apparemment à masquer l'impuissance (la manie de paraître dur est tout pour nous) à parvenir à quelque chose d'acceptable pour lui-même ; en fait, il deviendra bientôt évident que cela ne fonctionne pas non plus. Et alors, il devra revenir au point qu'il a tenté d'éviter jusqu'à présent, c'est-à-dire prendre une décision irrévocable sur le choix de la ligne stratégique à suivre. Avec la perspective soit d'une rupture totale de nos relations et le risque d'une escalade majeure, soit d'un sabotage furieux de la part de toutes les forces pour qui la défaite des Ukrainiens sera la leur.
Nous suivrons désormais notre réaction officielle avec grand intérêt. Son ampleur peut être très variable, allant d'une indifférence totale à une sévérité ostensible ; on peut trouver des arguments solides en faveur de n'importe quel choix dans cette fourchette, ce qui rend l'intrigue encore plus forte. Mais il est déjà tout à fait certain que, quel que soit le contenu de notre réaction, nos objectifs, nos plans et nos actions ne changeront pas d'un iota.
source : East Calling via Sovereignista